¿QUÉ FUE PRIMERO: EL HUEVO O LA GALLINA?

Betty Tejada Soruco*

En el año 2004, cuando discutíamos la ley marco del referéndum y Santa Cruz planteó la incorporación de los referéndum departamentales y municipales en la ley, hasta se denunciaron aprestos de división, además de ingerencias de países vecinos interesados en los recursos naturales nacionales. El debate duró semanas sólo por 'la alta susceptibilidad' que despertaba la propuesta cruceña 'separatista'. Irónicamente, ahora el referéndum municipal será por primera vez usado en la ciudad de El Alto para resolver el tema del agua.

Ahora, cuando Santa Cruz demanda un referéndum para la autonomía surge otra vez esa 'susceptibilidad' y el argumento de intereses oligarcas y petroleros; genera el dilema del huevo o la gallina, ¿qué es primero: autonomía o constituyente, o viceversa?

¿Deben ser los asambleístas los que decidan respecto a la incorporación de las autonomías en la nueva Constitución? (Constituyente) o, es el pueblo el que a través de un referéndum vinculante dé el mandato a los asambleístas para incorporar el modelo autonómico en nuestra próxima Constitución? (referéndum).

Los asambleístas serán representantes electos de partidos y agrupaciones, y no hay que olvidar que el sistema representativo estuvo a punto de colapsar con la debacle de los partidos políticos. Menos mal que desde el Parlamento, en un acto de reconocimiento y lectura cabal de los cambios urgentes, se le dio al pueblo la institución del referéndum, quedando establecido que 'el pueblo delibera y gobierna' y que este privilegio nunca más sería exclusivo de sus representantes. Por ello es que resulta contradictoria la posición actual de algunos sectores y partidos con representación parlamentaria que se oponen a un referéndum que en la Constitución no está condicionado a una constituyente previa.
¿Qué si las autonomías dividirán al país? Si seguimos alimentando de manera tan irresponsable los racismos, la xenofobia, el exceso del radicalismo (que no es lo mismo que revolución) y el tráfico de poder para el beneficio de unos cuantos infaltables avivatos 'cuello blanco' de turno que se disfrazan de pueblo para seguir medrando; las autonomías serán tan peligrosas como la nueva Constitución y lo que inventemos.

Y es que 'el hábito no hace al monje'. No basta con repetir (para no quedar de 'anti-cruceño') 'autonomía, autonomía!'. O 'Constituyente, Constituyente!' (para no quedar de antipopular occidental). Hay que entender que éste es un momento de cambios difíciles y profundos que deben ser entendidos, comprendidos y canalizados con un patriotismo (que no es lo mismo que patrioterismo) extraordinario, responsable, cauteloso y oportuno.

Autonomía sin unidad nacional inquebrantable no es viable ni aceptable y resulta condenable desde todo punto de vista. Pero el derecho a la libre determinación de los pueblos debe ser respetado en todos los rincones del planeta y por ende en Bolivia. Ahora, aunque digan que no, los parlamentarios tenemos la palabra.

*Diputada Nacional