EL REFERÉNDUM AUTONÓMICO DEPARTAMENTALMENTE VINCULANTE.

Sergio Antelo Gutiérrez

Una posibilidad real de que el referéndum sobre las famosas autonomías departamentales quede relegada al olvido, es haber permitido que se lo “junte” con la Asamblea Constituyente, cuyo incierto futuro se pone en evidencia en la medida que verificamos las posiciones que asumen, por un lado, los que  afirman la prevalencia del modelo democrático-burgués de origen liberal que se apoya en la tesis de “un hombre un voto”, frente a otros radicalismos que han descubierto (o redescubierto) que la sociedad se había dividido entre los “originarios” y los invasores, siendo que los primeros, al pretender un privilegio racial (de origen nazista) que supera los marcos formales de una sociedad moderna, estarían en condiciones legales de imponernos una constitución “indígena” de acuerdo con los moldes que rigen las pautas culturales, económicas y políticas de estas sociedades pre-modernas y por lo tanto pre-capitalistas.

Debemos entender en primer lugar, que el concepto de “democracia” en los moldes de las sociedades liberales, no tiene el mismo valor y sentido que en las sociedades comunales o pre-modernas, cuyos usos y costumbres se basan en el consenso autoritario. En segundo lugar, si la denominada “revolución nacional” impuso el voto universal con la finalidad de manejar las masas indígenas  a su favor –a fin de mantener su hegemonía política, el día de hoy esta hegemonía se ha roto en beneficio de una vieja practica sindical proveniente del capitalismo de Estado, fundamentalmente, pero que se reproduce con la misma radicalidad en los cocales del chapare, la marginalidad urbana de El Alto de La Paz y otros enclaves urbanos o rurales donde predominan – con algunas variantes, las mismas practicas despóticas.

De otra parte, debemos entender que, en realidad, la práctica democrática  ha sido una excepción en Bolivia. Este déficit democrático se pierde en la profundidad de los tiempos y tiene un pasado precolombino, donde las culturas andinas y su organización estatal se basaba en la obediencia ciega a los emperadores divinizados incaicos, y por lo tanto  no fueron exactamente unas sociedades democráticas –todo por el contrario, No por algo el “chicote” es el símbolo del poder totalitario de estas culturas. Si hasta el año 52 el voto ciudadano no tenia nada de universal y mas bien se concentraba en las elites urbanas a través del voto censitario, luego después de proclamar su universalidad con fines de manipulación política e imponer la dictadura de partido único, podremos concluir que la “democracia” sería un fenómeno relativamente tardío que tiene algo más de dos décadas. Pero aun más, esta democracia se reducía (y se reduce) exclusivamente a la emisión del voto para elegir a los titulares del poder del Estado, que los partidos políticos que lo ejercieron lo asumieron como un “patrimonio propio” en beneficio de sus adherentes.

No nos remitimos a los regimenes militares, por que estos solo ejercieron la democracia cuartelaria.

Esta privatización del Estado de parte de las burocracias partidarias, trajo como consecuencia el descrédito de esta y sus titulares -los partidos políticos profesionales, sumando al hecho de que la autonomía, como expresión de la democracia profunda, se la considera un invento diabólico de las oligarquías Cambas para proteger sus intereses y ampliar su dominio, nos encontramos entonces frente a un hecho que parece indicarnos, que, en caso de un referéndum que se lo ejercite a “nivel nacional” sin hacerlo departamentalmente vinculante- conforme nuestra propuesta, seguro que lo perdemos.

Los demonios sueltos del execrable colonialismo estatal andino, estamos seguros, que no duermen.